Paisaje transversal (II). El urbanismo es para tomárselo en serio, no como producto de mercadotecnia para salir en las revistas.
Segunda entrega de nuestras conversaciones con Paisaje Transversal esta vez reflexionamos sobre la “moda” del urbanismo y las implicaciones y consecuencias que conlleva.
www.facebook.com/PaisajeTransversal
@paistransversal Tendencias:
1. ¿Cuáles diríais que son las últimas tendencias dentro del urbanismo?, ¿por donde esta yendo el urbanismo si nos centramos en España?, ¿como os imagináis la ciudad del futuro?
Ante el considerable y necesario parón que ha sufrido la edificación en España, muchos ojos se han vuelto a la ciudad. La ciudad y el urbanismo están de moda, al parecer. Ahora todo el mundo habla sobre la ciudad y eso es peligroso. Que Frank Ghery o Zaha Hadid hablen de la ciudad es muy peligroso, porque no tienen ni idea de lo que es la ciudad, de cuales son las dinámicas que rigen el desarrollo del proyecto urbano. Solo hace falta ver lo que la “diva” iraquí ha hecho en el Master Plan de Zorrozaurre en Bilbao. Es peligroso porque aplican las mismas ideas especulativas (formales) a los procesos de la ciudad, pensando solo en la forma de la misma. Y la ciudad no es eso. La ciudad son las personas que la habitan. En el otro extremo, apuntarse a la moda de la ciudad es perverso también. Hay gente que ahora habla de ciudad y de sus procesos con demasiada ligereza.
Hablar de fresh urbanism o de cosas parecidas es banalizar una práctica destinada a configurar el futuro de una sociedad (“la ciudad es la proyección de la sociedad global sobre el territorio” que diría Lefvbre), y eso hay que tomarselo muy en serio. No como una moda a la que me adscribo, no como un producto de mercadotecnia o para salir en las revistas, para ser mediático.
Paisaje Transversal provenimos del urbanismo, hemos estado muy en contacto con el departamento de urbanismo de la Escuela. Hemos trabajado con los urbanistas más destacados de España (Ramón López de Lucio, José María Ezquiaga, Jornet-Llop-Pastor, Salvador Rueda, etc.) y contamos con el asesoramiento y apoyo de gente relevante en esta materia y en la participación ciudadana, lo que nos da alas para trabajar en esta línea. Pero si bien somos conscientes de nuestras (pocas) capacidades, aun lo somos más de nuestras limitaciones. Constantemente nos sometemos a autocrítica para tratar de mejorar.
2. Si tuvieseis que pensar fuentes de información online, webs y blogs para estar al tanto de la innovación en urbanismo, ¿Cuáles recomendaríais?
Más que blogs en sí hablaría de personas que están pensando y que son interesantes para tener en cuenta: Domenico Di Siena y sus facetas múltiples, Manu Fernández, Juan Freire, Saskia Sassen, Davi Harvey, Observatorio Metropolitano de Madrid, la red CIMAS, radarq.net, mesh cities, Carlos Verdaguer e Isabela Velázquez de GEA 21, deconcrete, Andrés Walliser, Ramón López de Lucio, Francesc Muñoz y el Observatorio del Paisaje de Cataluña, el trabajo que hacen en el IGOP, Salvador Rueda y la Agencia de Ecología de Barcelona, Rizoma Fundación en Málaga … ¡Hay tantos!
3. ¿Qué es para vosotros el procomún?, ¿Qué tiene que ver el procomún con vuestro proyecto o que tiene de procomún Paisaje Transversal?
Como diría Eduardo Serrano, una persona que sabe mucho más de procomún que nosotras, “el mayor procomún son las personas”. Para nosotros el procomún tiene que ver con la implicación ciudadana en los proyectos urbanos, con generar procesos de autonomía entre los habitantes de la ciudad. Se trata de conseguir que los ciudadanos se apropien del proyecto urbanístico, pasando de ser “usuarios” de la ciudad a gestores, promotores y diseñadores de la misma.
Si conseguimos generar esa autonomía y esa apropiación ciudadana, si conseguimos establecer canales para el desarrollo de la inteligencia comunitaria, entonces podemos empezar a entender la ciudad como un procomún.
4. ¿Qué otros proyectos similares al vuestro destacaríais?, ¿hay un nuevo “movimiento/escena” en torno al urbanismo?, ¿Qué destacaríais de este “movimiento”?
Lo cierto es que nuestra labor tiende a la escala barrio, y este sentido tampoco contamos con muchos referentes. Pero sí que hay proyectos parecidos como el de los “autobarrios”, que Basurama están empezando a impulsar en San Cristóbal de los Ángeles (Madrid). Lo que se está haciendo en El campo de la cebada en Madrid también es muy interesante. También participamos en Disueña tu barrio, que se enmarcaba dentro del proyecto Rahbitat de Zaragoza Vivienda, un proyecto muy muy interesante que no ha tenido lamentablemente nada de repercusión: en Zaragoza se han hecho cosas fantásticas y no lo han sabido “vender”. El trabajo que están haciendo en Can Batlló en Barcelona también es muy interesante…El proyecto Dream Hamar para una plaza en Noruega de Ecosistema Urbano. Hay varios. A nivel más integral y con mucha mayor entidad destacaríamos la regeneración de los Barrios de Trinitat Nova y La Mina en Barcelona, que lo han hecho pesos pesados como GEA 21y Jornet-Llop-Pastor.
No sé si hay una “escena” del urbanismo, pero esperamos que no sea así, porque eso supondría cierta moda, y como todas las modas, eso significa ser algo pasajero. La ciudad ha existido siempre y nadie le había hecho caso hasta ahora ¿por qué? Antes no molaba el urbanismo y ahora sí. Pues eso no puede ser. Tenemos que ser rigurosos y constantes.
Que exista cierta “escena” puede ser perjudicial, porque puede que la gente que no tiene ni idea tome las riendas de proyectos urbanos y apliquen los mismos esquemas de pensamiento que plantean para la edificación a las ciudades, y eso puede tener unas consecuencias funestas.
5. En que momento está el método de producción colaborativa dentro del urbanismo, ¿Qué experiencias/proyectos destacaríais en este sentido?
Better Block Project. En EEUU están muy avanzados en este aspecto.